2022年12月26日，国家市场监督管理总局过程近7个月的视察，认定知网具有市场应用地位并糜费该使用职位践诺支配手脚，对其依法做出行政惩罚：责令知网停顿犯罪举措，并处以其2021年中原境内出卖额17.52亿元的5%的罚款，计8760万元。同时，要求知网围绕破除独家关营、减轻用户掌管、巩固内部关规收拾等方面举行周密整改。

　　从年头起，很多科研单位及大学就因知网数据库高达一概元的订购费用而楬橥不再续订，这些大客户尚且难以接受，应付想要维权的小我来路情形就更贫穷了。从这个原理上谈，知网被处分是今年华夏学术界的大惊喜，况且是迟到的惊喜。

　　客观地路，这回惩办力度周旋具有多年独霸名望的企业来路，即便按照《反操作法》的第五十六条规定——筹办者违反本法规定，完了并履行支配协议的，由反掌管执法机构责令阻滞违法动作，没收犯科所得，并处上一年度卖出额百分之一以上百分之十以下的罚款，仍过于温和。

　　这回判罚并没有提及对犯罪所得举行响应照料的音书，由此揣摩知网根本上只受到了针对上一年销售额做出的处置。反观国外，执法机构一旦认定某企业左右，做出的惩办都诟谇常高的。

　　客观地途，知网漫长堆积的题目能够剖释为两个平行问题。其一，常识产权标题，它涉及作者、期刊与知网之间常识转达链上的甜头分派题目；其二，知网耗损掌管地位普及价值“抢夺”花消者问题。

　　由此又衍生出一个更芜乱的兼并标题，即知网通过把持赚取了失当的超额利润，而这些钱并没有被用于操持学问传递链条前端的优点分配问题，导致知识链条前端的知识分娩者（作者）的便宜诉求没有取得关理赔偿。位于学问传达链末尾的消磨者则被利用公司狂妄“劫夺”，消磨者极度不满。

　　这就导致知网奢侈独揽身分执行的把持行径对作者和花费者都构成了实际的诬蔑，于是在此次刑罚事项中发生了一共当事方异口同声征讨知网的场地。遗憾的是本次国家商场监督整理总局整理的可是第二个标题，知网长久存储的深层次标题并未被触及，纠偏劳绩有限，充其量是抚慰了处于学问转达链末尾的打发者的心思，并且这种抚慰效力还要看知网在多大水平上推行处罚与整改要求。

　　要想从来源处统治以知网为代表的数字平台对常识分娩者和消磨者的霸凌情景，需求对知识通报链的布局做个大略分化，以此摸索破解之法。

　　广泛来叙，知识传达链条的布局如下：常识坐蓐者、期刊、数字化平台（如知网）、知识消磨者。就中原此刻的知识分娩经过而言，作者写出著作，经投稿、评审、委派到揭晓，只能得到期刊予以的标记性稿费（好多期刊甚至要作者缴纳数额不菲的版面费），而知网则以符号性价钱独家买断期刊的知识版权，然后阅历数字化平台向损耗者卖出学问内容。

　　在监管不到位以及常识链前端与终局的议价才干比拟弱的状况下，数字化平台也许证据本身的独揽因素毫无悬念地“掠夺”坐蓐者与耗费者。

　　在学问经济时间，科研一刻也离不开科技文献，对数字化平台有刚性须要，由此形成期刊以及前后端的用户对数字化平台变成花消黏性。从这个旨趣上叙，数字化平台的豪横是修造于对市场以及用户需求的准确瓦解基础上的。

　　吊诡的是，学问产品本是一种公众货品，它只有溢出才会形成凡是的原理，这项处事本应由国家供应，然而这件变乱一旦轮到国家供给，很恐怕是低效的，也会变成激发机制短少，这便是为什么即便全部人知道知网霸凌花费者，也不能贸然倡议将其收归国有的泉源地方。

　　然则，作为企业必然会在市集上以找寻利润最大化为唯一策动，这和不能要求狼不去吃羊一个因为。惩处无非是让狼（数字化平台）变成一种要求反射，一旦触发就会有呼应的成就（企业的布局记忆）。

　　为了使处理有效，务必保障惩处的力度与频率，可是这样一来又会消除企业的希望与革新本事。那么，该若何计算长效的处置方法呢？

　　收拾公司的掌握活动一样有两种战术，即罚款和拆分。罚款是最常见的战略，如对付知网的刑罚。要是企业的把握程度更高，墟市上照旧没有可以制约它的企业存储，此时罚款的功用变小，毕竟这些超级安排企业会变动成本，此时就只剩下对其实现拆分这一激进技巧，以此消解掌握企业对于商场的操纵影响。这种做法不妨彻底处置运用标题，但厥后果不必定，一般会导致一家企业自此衰竭下去。

　　汗青上最闻名的反控制拆分案例是对美国电报电话公司AT&T（其前身是创作于1877年的贝尔电线年美国司法部字据联邦反驾驭法起诉并胜诉（金斯堡协议），电报电线家区域性贝尔公司。正所谓“一鲸落，万物生”，美国电信今后参加逐鹿时辰。这种收拾方案固然是把安排标题照料了，但也导致电报电话公司的衰竭（尚有策动决心的持续纰谬等）。

　　那么看待风俗豪横的知网，除了单一的罚款或许拆分之外，是否还生存第三条路？

　　中国的数字平台型使用公司现在尚处于起步阶段，不易于直接拆分，否则会引起行业的举座没落，可是或许经过拆分的变体，即汲引竞赛对手的模式来照料，比如援救万方、维普等数字平台公司，以营造角逐情形。

　　基于这种商量，为了从来历处治理知网的使用性掳掠活动，笔者感触也许采取代表第三条途路的二闭一模式，即“罚款+培植比赛对手”，罚款是针对短期作为的，唯有暴露整改不到位就罚款，比方定期检查知网对待扫除独家配合契约前提的施行状态（这是其阻难角逐对手以及获取超额使用利润的紧急技术），假若没有实行，也许履行不到位就厉厉处罚。

　　另外，可能通过多种战略东西加强汲引逐鹿对手，假以光阴当竞赛对手逐渐发展起来时，始末比赛就能够治理全部人星期六看来无解的题目。

　　这种二关一模式兼顾短期与持久的多方诉求与目标，短期内以知网为代表的数字平台企业不敢再嚣张强抢知识链条上庸俗的坐褥者与打发者（如先进劳动价钱、拆分数据库变相涨价、独家独霸硕士博士论文等做法）。历久来看，竞争对手的大批存储令其无法明目张胆，否则对付企业来途就是自戕手脚。

　　（作者李侠，系上海交通大学科学史与科学文化研讨院院长。原题目《从罚款到拆分汉文论文平台另有第三条途吗》）